1] Первая формулировка (с «патипада») относится к духовной практике, которая избегает как крайнего аскетизма, так и полного предавания чувственным наслаждениям . Этот духовный путь определяется как Благородный Восьмеричный Путь, ведущий к пробуждению.
2] Вторая формулировка относится к тому, как Дхарма Будды (обучение) приводит к онтологическим вопросам существования и личной идентичности, избегая при этом «вечности» (или «абсолютизма») и «аннигиляционизма» (также известный как инк экстционизм или деструкционизм) (и «нигилизма»).
Дэвид Калупахана описывает их как "философский" срединный путь и "практический" срединный путь. Он связывает их с учениями, найденными в Какчанаготта-сутте и Дхаммакаккаппаваттана-сутте соответственно.
Термин «Среднюинный путь» (Маджхимапатипада) использовался в Дхаммакаккаппаваттана Сутта (SN 56.11 и ее многочисленных параллельных текстах), который буддийская традиция считает первым учением, в котором записано то, чтр Будда произнес после его пробуждения.
«Монахи, эти две крайности не должны практиковаться тем, кто ушел из домашней жизни. Существует зависимость от снисхождения к чувственным удовольствиям, низкая, грубая, и это путь обычных людей, недостойная и убыточная; и есть зависимость от самопожертвования, болезненная, недостойная и убыточная. Избегая обеих этих крайностей, осознается Срединный Путь; он дает видение, дает знания и приводит к спокойствию, проницательности, просветлению и Ниббане. И что это за Средний Путь, реализованный Татхагатой...? Это Благородный Восьмеричный Путь, и ничего другого, а именно: правильное понимание, правильное мышление, правильная речь, правильные действия, правильные средства к существованию, правильные усилия, правильная внимательность и правильная концентрация.»
Отголоски этого изречения записано и в других суттах, таких как Аранавибхангасутта.
Буддийские тексты изображают (и критикуют) аскетов джайнизма как кто практикующих крайности самоотречения (Бронхорст цитирует MN 14). Ранние буддийские источники (такие как MN 36) также говорят о Будде, практикующем аскетические практики до пробуждения, и о том, как Будда бросил это дело, найдя его неэффективным. Некоторые из этих экстремальных практик включают в себя «медитацию без дыхания» и «экстремальный» пост, который приводит к истощению, а также к практики полного обездвиживания и отказа лежать. Согласно одной истории, когда Будда произнес Дхаммакаккаппаваттана Сутту, он обращался к пяти аскетам, с которыми ранее практиковал столь суровые аскетические практики.
Некоторые говорят, что срединный путь "не означает умеренность или компромисс между двумя крайностями", а означает, как утверждает сутта, "полное избежание двух крайностей" (ubho ante anupagamma).
Сутта из Ангуттарской Никая (AN 3.156-162) также обсуждает срединный путь, а также два других «пути» (практику зависимости и палящий путь), ссылаясь на две крайности: путь зависимости описывается как путь, последователи которого не видят ничего плохого в чувственных удовольствиях и «поэтому они бросаются в чувственные удовольствия". Между тем, палящий путь включает в себя многочисленные «способы умертвить и мучить тело» (нагота, различные ограничения в потреблении пищи, ношение грубой одежды), «они рвут волосы и бороду», «они постоянно стоят, отказываясь от сидения», они поддерживают сидящую осанку и «они лежат на коврике из шипов». Тем временем срединный путь здесь описывается как тот, приверженцы которого пользуются тридцатью семью вспомогательных способами достижения пробуждения.
Другие ранние источники, такие как Kaccānagotta-sutta, также утверждают, что «Татхататха учит срединному пути» (majjhena tathāgato dhammaṃ deseti), часто ссылаясь на доктрину взаимозависимого происхождения взглядов о «бескрайним вечном» и «полным уничтожением».
Согласно Бхикху Бодхи, есть два крайних «метафизических» взгляда, которых можно избежать через «обучение Будды срединному пути» (majjhena dhammaṃ):
— «Вечность (sassatavāda), это то, что относится ко мнению о том, что существует какое-то "неразрушимое и вечное я, будь то индивидуальное или универсальное". Это также может относиться к идее о том, что мир поддерживается постоянным существом или сущностью, такой как Бог или какой-либо другой вечный метафизический Абсолют. Основная проблема с этой точки зрения заключается в том, что она приводит к захвату пяти агрегатов (khandhas), которые непостоянны и сами по себе пусты«.
— «Аннигиляционизм (ucchedavāda) - это идея о том, что человек полностью «уничтожается» при смерти, и в результате не будет ничего, что выживет. Основная проблема с этой точки зрения заключается в том, что это приводит к нигилизму, особенно к этичному нигилизму».
По словам Бодхи, избавляясь от обеих этих крайностей, можно осознать, что «существование состоит из течения обусловленных явлений, лишенного метафизического «я», но продолжающегося от рождения до рождения до тех пор, пока причины, которые его поддерживают, остаются эффективными»
Одна из самых известных и четких экспозиций «зависимого происхождения» находится в Какканаготта-сутте". Kaccānagotta-sutta (SN 12.15 с китайской агамой параллелями в SA 262 и SA 301, а также санскритская параллель Kātyāyanaḥsūtra) объясняет взгляд на средний путь следующим образом:
«Каккана, этот мир в основном опирается на двойные понятия существования и несуществования. Но когда вы действительно увидите происхождение мира с правильным пониманием, у вас не будет понятия несуществования в отношении мира. И когда вы действительно увидите смерть мира с правильным пониманием, у вас не будет понятия о существовании в отношении мира. Мир по большей части скован влечением, цепким и настойчивым. Но если - когда дело доходит до этого осознавания, понимания, умственной фиксации, настойчивости и основополагающей тенденции - вы не будете больше вовлечены в процесс «тяни-толкай», не поймете и не будете привержены понятию «я», у вас не будет никаких сомнений или неопределенности в том, что то, что возникает, - это просто возникающие страдания, а то, что перестает, - это просто прекращение страданий. Ваши знания об этом не зависят от других. Так определяется правильный вид. "Все существует": это одна крайность. "Ничего не существует": это вторая крайность. Избегая этих двух крайностей, учение говорит о пребывании «посередине»: "Невежество - это условие выбора. Выбор является условием для сознания. ... [здесь идут остальные 12 элементов взаимозависимости].»
Аналогичный отрывок также встречается в SN 12.47. По словам Давида Калупаханы, термины «существование» (аттита) и «несуществование» (натхита) относятся к двум абсолютистским теориям (которые были распространены в индийской философии в то время): доктрине постоянного существования, найденной в Упанишадах, и доктрине о том, что ничего нет.
"Зависимое возникновение" (pratītyasamutpāda) описывает существование явлений как происходящих из-за различных причин и условий. Когда один из этих причин изменяет или исчезает, результирующий объект или явления также изменятся или исчезнут, как и объекты или явления в зависимости от меняющегося объекта или явлений. Таким образом, нет ничего с вечным я, сущностью или атманом, есть только взаимозависимое происхождение и существование (отсюда и избежание срединной доктриной вечной субстанции-существа). Однако отсутствие атмана не означает, что вообще ничего нет (отсюда избежание нигилизма). Поэтому, по словам Руперта Гетина, «срединная» доктрина раннего буддизма при применении к вопросу личной идентичности тесно связана с буддийским пониманием причинно-следственной связи и с доктриной не-я (анатта).
Чтобы прочитать этот текст необходимо зарегистрироваться
Связь между зависимым происхождением и личной идентичностью исследуется в сутте, где монах задает Будде вопрос о 12 звеньях зависимого происхождения: "Что такое старение и смерть, и для кого существуют эти старение и смерть?" Не отзываясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата учит срединному пути : «С рождением появляются условия для старения и смерти».
Другой отрывок, в котором обсуждается личная идентичность в отношении учения, содержится в Аньятарабрахманасаутте:
"Человек, который совершает дело и получает результат — это одна крайность. Один человек делает дело, а другой получаеи результат содеянного — вторая крайность. Предположим, что чувство и тот, кто чувствует, - это одно и то же. Тогда удовольствие и боль создаются им самим. Я этого не говорю. Предположим, что чувство - это одно, а то, кто чувствует, — это другое. Тогда удовольствие и боль создаются кем-то другим. Я этого не говорю. Избегай этих двух крайностей. Невежество - это выбор».
Затем Будда учит срединному пути и описывает двенадцать элементов зависимого происхождения. Для раннего буддизма личная преемственность объясняется главным образом тем, что различные явления, причинно взаимосвязаны. Срединное учение «видит «человека» существовавшего в причинно-следственной связи зависимого возникновения». Другими словами, если мы отрицаем, что существует реальная связь между событиями, это аннигиляционизм, если мы смотрим на связь с точки зрения вечного я — тоже экстремизм; срединный путь заключается в том, что есть только связь, есть только зависимое возникновение.
Условное Возникновение - это [...] «Срединный путь», который избегает крайностей «вечности» и «аннигиляционизма»: выживания вечного «я» или полного уничтожения человека при смерти.