PeklO wrote:А еще примеры ситуацийRufus_ed wrote:Заметил из четырех силы, мудрости, праведности, любви – лучше сперва развивать праведность.
Праведность – правильные действия, правильные поступки чтоб уметь совершать безопасные для себя действия, чтоб не наломать дров на свою голову, а то с маленькой силой сделаешь мало беды, а с большой силой можно натворить много бед.
Безопасность прежде всего.
Правильные действия – эффективные действия.
Например, украли рубль – получили откат миллион – это неэффективные действия.
Украли миллион получили откат рубль – это эффективные действия.
Rufus_ed wrote:Добро это то, что укрепляет, созидает на духовном, душевном, физическом уровне.
Зло то, что разрушает на духовном, душевном, физическом уровне.
Так что созидаемо друг друга, не разрушаемо.
Это еще и вкусный деликатес (не с улицы конечно, от фермеров)The_struking_oak wrote:Но все знают что голуби это разносчик заразы
вопрос рисков и ответственности тоже важенThe_struking_oak wrote:Разрушает как раз самокопание на тему что сделал "зло" а не сам поступок. Все успешные "суперзлодеи" не страдают от мук совести, а наслаждаются своей неуловимости. Шутка юмора, если что.
Ну если действительно полнейший иммунитет - а чего бы и не наслаждаться, только вот его не существует, полнейшего иммунитетаThe_struking_oak wrote:аслаждаются своей неуловимости
Ваше утверждение подтверждает, что Вы в этом случае используете категорию "добро-зло". Святоши - плохие, а ограбленные - хороши, потому что пострадали.The_struking_oak wrote:Обьявляли хозяев интересных им земель и владений еретиками, казнили Живых, Невиновных Людей. И по закону все забирала церковь себе.
Масштабам грабежа позавидуют целые государства.
На то они и детские сказки. Ребёнок сначала должен освоить простое "добро-зло", чтобы перейти к более сложным понятиям. Поэтому в сказках нет ничего плохого, если там используется метод "добро-зло" в качестве поучения.The_struking_oak wrote:Кстати в детских сказках часто изображают что волк - злой.
Опять же Вы оцениваете это как "зло". Но всё имеет причину и следствие. Бациллы подхватит тот, кто должен подхватить. Кто должен сгореть - не утонет. Это не добро и не зло. Это просто закон причины и следствия. Когда Вы даёте оценку событию/человеку - Вы уже попадаете в эту парадигму "добро-зло".The_struking_oak wrote:Но все знают что голуби это разносчик заразы. Соответственн концентрация микробов и бацил в этом месте намного выше, и риск подцепить молодому растущему организму какую бяку очень высок.
Что Вы под этим подразумеваете?The_struking_oak wrote:учитывать что большинство людей спящие.
По вопросу работает, хорошо тебе, другим - чтоб не в курсе были что у них чего-то прихватили, никаких последствий - вот это вот хорошо. Нохорошего увы много не бываетСиреневая Сильфида wrote:Для того, чтобы выйти из этого - нужно вообще прекратит оценивать кого-либо или что-ибо на предмет хорошо или плохо. Всё что работает - хорошо. Всё, что не работает (не эффективно) - плохо.
Вы меня не поняли. Меня это вобще не беспокоит. Я эти понятия не использую. Но меня забавят когда обо мне лично и моих суждениях делают выводы, основываясь на том бреде что я пишу.) Да и все равно это не важно.Сиреневая Сильфида wrote:Ваше утверждение подтверждает, что Вы в этом случае используете категорию "добро-зло". Святоши - плохие, а ограбленные - хороши, потому что пострадали.The_struking_oak wrote:Обьявляли хозяев интересных им земель и владений еретиками, казнили Живых, Невиновных Людей. И по закону все забирала церковь себе.
Масштабам грабежа позавидуют целые государства.
Ну а если посмотреть на ситуацию по другому. 5-7 век - становление христианства как официальной религии Священной Римской Империи, которая в свою очередь была построена на рабстве. Святоши отбирали земли у рабовладельцев (в Вашей картине мира это Невиновные Люди), которые использовали людей-рабов до самой их мучительной смерти. С точки зрения христианства: не можешь прекратить хаос - возглавь его. Они не были способны прекратить рабство, поэтому возглавили его. Эффективная модель поведения. А Вы говорите "Зло")
Но тем не менее, Вы осуждаете церковь, а не Римскую Империю. Значит Вы также подвержены влиянию этой дихотомии "добро-зло". Для того, чтобы выйти из этого - нужно вообще прекратит оценивать кого-либо или что-ибо на предмет хорошо или плохо. Всё что работает - хорошо. Всё, что не работает (не эффективно) - плохо. Но даже при этом, Вы не оцениваете что-либо как плохое, а просто откидываете "плохо" , исключаете из своей картины мира за ненужностью.На то они и детские сказки. Ребёнок сначала должен освоить простое "добро-зло", чтобы перейти к более сложным понятиям. Поэтому в сказках нет ничего плохого, если там используется метод "добро-зло" в качестве поучения.The_struking_oak wrote:Кстати в детских сказках часто изображают что волк - злой.Опять же Вы оцениваете это как "зло". Но всё имеет причину и следствие. Бациллы подхватит тот, кто должен подхватить. Кто должен сгореть - не утонет. Это не добро и не зло. Это просто закон причины и следствия. Когда Вы даёте оценку событию/человеку - Вы уже попадаете в эту парадигму "добро-зло".The_struking_oak wrote:Но все знают что голуби это разносчик заразы. Соответственн концентрация микробов и бацил в этом месте намного выше, и риск подцепить молодому растущему организму какую бяку очень высок.Что Вы под этим подразумеваете?The_struking_oak wrote:учитывать что большинство людей спящие.
The_struking_oak wrote: Кстати а что значит служить Вашему "творцу"? Делать то что скажут представители, занимающие высшую ступень в иерархии служителей культа? Любая религия насилие над личностью.
Return to “Беседка для общения ( вопросы новичков )”
Users browsing this forum: Rufus_ed And 36 guests